Disipando dudas : Estado Moderno y el Gobernante Lider versus los Oportunistas

 

El Estado moderno nació para ser una estructura de orden y protección, y en su evolución se convirtió en el motor del desarrollo de la Nación. Quien asume la presidencia comprende este rol, se espera que actué como un guía que abre vías de progreso; cuando se olvida que el poder emana del pueblo y para el pueblo, tiende a desviar a las instituciones de su propósito original arriesgando el bienestar colectivo.

Para ver el camino que toma un político elegido en algún cargo dentro de la estructura del Estado, hay que comprender el surgimiento del Estado moderno y ver que es el desarrollo de una evolución histórica compleja. Desde la teoría política, el propósito central del Estado ha sido garantizar la seguridad, el orden jurídico y el bienestar colectivo de una población asentada en un territorio, transformándose con el tiempo en la estructura que da cuerpo legal e institucional a una Nación.

La visión que se describe coincide con una concepción ideal y republicana del Estado y del liderazgo, pero la historia y la ciencia política muestran que el Estado ha tenido diferentes propósitos según la época.

La explicación de esta mutación del Estado requiere para toda persona que percibe en un proceso que demuestra “que el reloj comenzó a girar al revés”, volviendo a una situación previa a la formación de una organización que, de bienestar a sus miembros, seguridad y un orden jurídico por donde “transite el hombre libre”, que Hobbes expuso en su Leviatán.

 Su usted lector ha llegado hasta aquí, entenderá que el desarrollo de este articulo se dirige a desglosar en palabras simples de cómo nació el Estado moderno y cómo se relaciona con la reflexión sobre el liderazgo y la Nación que alguna vez abordo en su existencia y más si ha sido critico -alguna vez-, “al sistema”.

El Estado moderno no nació de forma repentina, sino que se consolidó entre los siglos XVI y XVII (marcado por la Paz de Westfalia en 1648) para superar el caos del feudalismo. Sus objetivos principales fueron:

 • El monopolio de la violencia legítima: Como señalaba el filósofo Thomas Hobbes, el Estado nació para evitar la "guerra de todos contra todos" y garantizar la seguridad de los ciudadanos.

 • Unificación territorial y jurídica: Se crearon fronteras claras, una sola ley y una administración centralizada para dejar atrás la fragmentación medieval.

• El contrato social: Teorías como las de Locke y Rousseau plantearon que las personas ceden parte de su libertad al Estado a cambio de que este proteja sus derechos fundamentales (vida, libertad y propiedad) y busque el bien común.

La idea que el Estado conduce la evolución de la "Nación" (entendida como el conjunto de personas que comparten un territorio, leyes e identidad), se consolidó más tarde, con la Revolución Francesa y el surgimiento del Estado-Nación.

• Esta idea, convierte al Estado en la herramienta jurídica para que la sociedad progrese, se eduque, se desarrolle económicamente y alcance el bienestar institucional.

• El Estado debe incluir a todos los habitantes del territorio bajo el principio de igualdad ante la ley, funcionando como un vehículo de cohesión social y no de división.

Si ha reflexionado sobre el “verdadero” rol del gobernante, debe saber que está abordando el núcleo de la ética política y la diferencia entre un estadista y un líder autoritario o populista

Considerando que un “verdadero”, Líder Estadista es quien abre los caminos por el cual avanzara la población de una Nación que habita un territorio, en tanto, hoy vemos que quienes salen electos se sientan en un sitial, muestran una imagen de “estadista”, dejando que las personas avancen en unos lugares donde no existe senda alguna por donde avanzar, pero el gobernante elegido los “Empuja al despeñadero".

 Mientras el líder estadista posee una visión de futuro; Diseñando políticas públicas a largo plazo encaminadas al desarrollo económico, educativo y social. En tanto que quien “empuja al despeñadero”, sus acciones son de corto plazo, buscando el beneficio político inmediato o la perpetuación en el poder, ignorando las consecuencias futuras.

En referencia a la institucionalidad. El líder estadista gobernara respetando las leyes y fortaleciendo el Estado de derecho, pensando que él es sólo un servidor temporal. Mientras quien gobierna “empujando al despeñadero”, posee una fuerte cuota de Personalismo, utilizando al Estado y sus recursos como herramientas de control personal, debilitando las instituciones.

En cuanto a unidad el líder estadista concibe a la nación como un todo integrado y busca el avance conjunto de todos los ciudadanos. Y el gobernante que “empuja al despeñadero”, generará en la Nación una polarización, Dividiendo a la sociedad entre "buenos y malos" para regir a través del conflicto, empujando a la sociedad a profundas crisis.

 Usted es quien juzgara al tipo de gobernante que dirige el derrotero de su país, de su Estado, territorio, Provincia, región, intendencia, gobernación o municipio. Sepa que se necesita tratar estos temas que permitan pensar y lograr algo mejor que nos dirija hacia la vía del desarrollo y el bienestar de toda la sociedad y no sólo de algunos.